/research-review

Роль: Главный исследователь (рецензирование) Позиция в конвейере: середина цепочки

Подвергает статью состязательной критике на уровне рецензирования по стандартам места публикации — новизна, строгость, воспроизводимость, ясность, этика, статистическая проверка и соответствие правилам отчётности. Выдаёт семиосевую оценочную карту рецензента плюс отсортированный по серьёзности список обязательных правок с обоснованием на основе конкретного драйвера для каждой находки. Опровержение по умолчанию, и каждый пункт опирается на собственные слова и доказательства черновика, а не на статус места публикации, учреждения или авторов.

Каноническое обращениеCopy Anchor Link

/research-review

С аргументами:

/research-review [--suite-name NAME] [--venue STANDARD] [--paper PATH [--scale SPEC] [--roles LIST] [--out PATH]]

Входные данныеCopy Anchor Link

Поставляемая статья в естественном для хоста расположении, которое зафиксировал этап статьи. С --paper статья — это предоставленный вами PDF или текстовый файл (или вставленный текст), а не результат исследовательского набора, и набор не нужен.

Выходные данныеCopy Anchor Link

_outputs/review-report.md — семиосевая оценочная карта рецензента (новизна · строгость · воспроизводимость · ясность · этика · статистическая проверка · соответствие правилам отчётности), отсортированный по серьёзности (HIGH / MEDIUM / LOW) список обязательных правок с обоснованием на основе конкретного драйвера для каждой находки, вердикт по пакету воспроизводимости и повторному прогону, аудит целостности цитат и общий вердикт accept · minor-revision · major-revision · reject.

С --paper отчёт записывается в .apothem/plans/<date>--review-<slug>.md в корне проекта (или по пути --out): семиосевая оценочная карта с одной строкой на каждую роль рецензента, строки проверки уравнений, абляций и базовых линий, ранжированные по серьёзности обязательные правки, до пяти вопросов авторам и решение, отображённое на названную вами шкалу рекомендаций. Он помечен как чтение с помощью модели, а не рецензирование.

Ниже по потокуCopy Anchor Link

/research-publish (потребитель далее по потоку). Вердикт major-revision или reject означает, что обязательные правки должны быть выполнены до запуска /research-publish.

Фазы рабочего процессаCopy Anchor Link

Команда следует стандартному рабочему процессу конвейера /research:

1. Загрузить контекст — Прочитать поставляемую статью.
2. Проверить шлюз последовательности — Подтвердить, что статья, _outputs/analysis.md и _inputs/synthesis.md существуют и не пусты; иначе остановиться с Blocked: run /research-paper first.
3. Состязательное рецензирование — Оценить семь осей (новизна · строгость · воспроизводимость · ясность · этика · статистическая проверка · соответствие правилам отчётности); типизировать каждое утверждение как описательное, ассоциативное или причинное и проверить повторяющиеся ошибки оценки; проверить, что рисунки кодируют данные честно и читаются без цвета; выполнить повторный прогон воспроизводимости и аудит целостности цитат; опровержение по умолчанию; локализовать конкретные дефекты, подкреплённые доказательствами.
4. Сортировать правки — Ранжировать обязательные правки HIGH / MEDIUM / LOW с обоснованием на основе конкретного драйвера. Ось, которую рецензия не может оценить, не получает вердикта; она остаётся в списке неоценённых со своей причиной, и общий вердикт берёт её в скобки.
5. Обновить манифест передачи — Зафиксировать отчёт о рецензии и вердикт оценочной карты.
6. Выпустить рецензию — _outputs/review-report.md.

Рецензирование чужой статьиCopy Anchor Link

--paper рецензирует рукопись, которая не входит в исследовательский набор, например рукопись, которую вас попросили отрецензировать, или черновик коллеги.

• Профиль места публикации. --venue принимает идентификатор общего профиля (например empirical-conference или field-journal). Для названного места публикации используется ближайший общий профиль, и отчёт об этом сообщает. Apothem поставляет только общие профили и никогда не заявляет собственные критерии какого-либо места публикации; предоставленные вами руководства действуют, когда вы их вставляете, а заголовок отчёта фиксирует их источник, их дату и год или цикл и трек, которые они охватывают.
• Версия рукописи. Отчёт фиксирует, какая версия была прочитана (препринт, принятая рукопись, версия записи или неизвестно), любую метку версии, которую несёт файл, откуда он получен и дату прочтения, так что рецензия привязана к одной редакции.
• Роли рецензентов. Роли по умолчанию — методическая, предметная и скептическая. --roles меняет список. Там, где роли расходятся, отчёт выводит расхождение вместо его усреднения.
• Конфиденциальность. Вас один раз спрашивают, является ли статья конфиденциальной рукописью на рассмотрении, опубликованной статьёй или вашим собственным черновиком. Когда ответ неизвестен, применяется более строгий режим: поиск использует названия, идентификаторы или общие тематические термины и никогда — предложения из рукописи.
• Новизна. Без набора нет карты предшествующих работ, поэтому рецензия использует названных в статье соседей плюс ограниченную запись поиска. Пустой поиск никогда не принимается как доказательство новизны, и уверенность в новизне остаётся низкой, если запись не охватывает научный индекс.
• Анонимность. Для вашей собственной проверки готовности к месту публикации с двойным слепым рецензированием рецензия осматривает поверхности за пределами текста (свойства документа, поставляемые и связанные файлы, историю репозитория, дополнительные архивы, отрисованные рисунки); поверхность, которую она не может открыть, попадает в список неоценённых, а не в список чистых. Для назначенной вам конфиденциальной рукописи рецензия не ищет идентичность на этих поверхностях: идентичность, встреченная без поиска, сообщается вам как утечка и не входит ни в какую оценку.

Нижняя граница строгостиCopy Anchor Link

Ни один вердикт по оси, находка или уверенность не опираются на меру уровня журнала, число цитирований, авторский индекс или репутацию места публикации, учреждения или авторов; рецензия, которая приводит такую цифру, приводит её описательно, с тем, что она измеряет, её источником и датой. К находкам уровня HIGH относятся экспериментальное изображение с нераскрытой склейкой, композитом или шагом обработки, а также зарегистрированный исход, который отличается от заявленного без указанной причины. Статистическая проверка контролирует, что n считает независимую единицу, а не повторные измерения, фолды или сиды одной единицы.

Рецензия оценивает эмпирические утверждения по планке шлюза продвижения — достаточное воспроизведение, непараметрическая значимость с размером эффекта и рангами критической разности, а также паритет бюджета по сравниваемым методам — и трактует вердикт как явный шлюз продвижения: статья проходит лишь тогда, когда убедительно и значимо превосходит планку площадки, с залогированным прохождением. При площадке с двойным слепым рецензированием рецензент также помечает любую утечку идентичности как дефект анонимизации.

Режимы отказаCopy Anchor Link

ПримерыCopy Anchor Link

# Отрецензировать статью и выдать оценочную карту рецензента
/research-review --suite-name <name>

# Отрецензировать предоставленный PDF по общему профилю места публикации по шкале 1-10
/research-review --paper ./submission.pdf --venue empirical-conference --scale 1-10

Перекрёстные ссылкиCopy Anchor Link

• Обзор конвейера
• Справочник команд