/research-synthesis

Papel: Pesquisador principal (síntese) Posição no pipeline: meio da cadeia

Concilia as fontes coletadas em um mapa do estado da arte + matriz de literatura e declara a lacuna de pesquisa explícita que o trabalho aborda. Toda afirmação que sustenta o argumento é verificada de forma adversarial contra duas ou mais fontes independentes, refutando por padrão.

Invocação canônicaCopy Anchor Link

/research-synthesis

Com argumentos:

/research-synthesis [--suite-name NAME]

EntradasCopy Anchor Link

_inputs/source-ledger.md (o índice de fontes classificado e filtrado) mais as extrações por fonte sob sources/.

SaídasCopy Anchor Link

_inputs/synthesis.md — o mapa do estado da arte, a matriz de literatura, o livro-razão de achados contestados e a declaração explícita da lacuna em uma única frase, com a cobertura de busca em que ela se apoia. Ela relata tanto a contagem de relatos quanto a contagem de estudos.

A jusanteCopy Anchor Link

/research-proposal (consumidor a jusante)

Fases do fluxo de trabalhoCopy Anchor Link

O comando segue o fluxo de trabalho padrão do pipeline /research:

1. Carregar contexto — Ler o livro-razão de fontes e as extrações por fonte.
2. Verificar o Portão de sequência — Confirmar que o livro-razão de fontes existe; caso contrário, parar com Blocked: run /research-sources first.
3. Sintetizar — Construir o mapa do estado da arte + matriz de literatura, carregando o id de estudo, a classe de evidência e o status de integridade de cada fonte a partir do livro-razão; conciliar concordâncias e contradições; declarar a lacuna explícita e nomear a cobertura de busca em que ela se apoia.
4. Verificar de forma adversarial — Toda afirmação que sustenta o argumento é refutada por padrão contra dois ou mais estudos independentes.
5. Atualizar o manifesto de transferência — Registrar o caminho da síntese e o livro-razão de afirmações contestadas.
6. Emitir a síntese — _inputs/synthesis.md.

Piso de rigorCopy Anchor Link

Antes de a declaração da lacuna ser finalizada, a síntese concilia sua terminologia, seus achados e suas recomendações com corpora irmãos relacionados (coerência entre corpora); um conflito é registrado no livro-razão de achados contestados, nunca harmonizado silenciosamente. A lacuna deve resolver-se em uma contribuição distinta e parcimoniosa — não uma já fechada por uma afirmação corroborada, e não decomponível em elementos sobrepostos e não distintos.

Contagem de evidênciasCopy Anchor Link

• Estudos, não relatos. Relatos que compartilham um id de estudo no livro-razão, estudos que compartilham uma amostra coletada e fontes que citam umas às outras contam como uma única fonte; dois artigos de um mesmo grupo de autores são verificados primeiro quanto a dados compartilhados. As classificações de certeza contam estudos independentes da mesma forma.
• Integridade. Uma fonte retratada ou retirada não conta para a corroboração, e uma fonte cujo status de integridade é concern nunca é o único apoio de uma afirmação.
• Evidências contrárias e cobertura. Uma síntese anterior encontrada na busca localiza estudos primários e não conta ao lado deles. Quando a classe de evidências contrárias não reteve nada, o achado é registrado como none found in the searches recorded, nunca como consenso, e a frase da lacuna nomeia seu escopo nos mesmos termos: os índices, os termos e o intervalo de datas, a data da última execução e qualquer passada sinalizada como incomplete.

Modos de falhaCopy Anchor Link

ExemplosCopy Anchor Link

# Sintetizar as fontes coletadas em um mapa do estado da arte + lacuna
/research-synthesis --suite-name <name>

Referências cruzadasCopy Anchor Link

• Visão geral do pipeline
• Referência de comandos