/research-review

/research-review — Crítica adversarial em nível de revisão por pares do artigo: um placar do revisor de sete eixos (novidade, rigor, reprodutibilidade, clareza, ética, revisão estatística, conformidade com diretrizes de relato) mais uma lista de revisões obrigatórias triada por gravidade.

Papel: Investigador principal (revisão por pares) Posição no pipeline: meio da cadeia

Submete o artigo a uma crítica adversarial em nível de revisão por pares frente aos padrões do local de publicação — novidade, rigor, reprodutibilidade, clareza, ética, revisão estatística e conformidade com diretrizes de relato. Emite um placar do revisor de sete eixos mais uma lista de revisões obrigatórias triada por gravidade, com uma justificativa de motor concreto por achado. Refutação por padrão.

Invocação canônica

/research-review

Com argumentos:

/research-review [path/to/research-suite/]

Entradas

O entregável do artigo na localização natural do host que a etapa do artigo registrou.

Saídas

_outputs/review-report.md — o placar do revisor de sete eixos (novidade · rigor · reprodutibilidade · clareza · ética · revisão estatística · conformidade com diretrizes de relato), a lista de revisões obrigatórias triada por gravidade (HIGH / MEDIUM / LOW) com uma justificativa de motor concreto por achado, o veredicto do pacote de reprodutibilidade e da reexecução, a auditoria de integridade das citações e o veredicto geral accept · minor-revision · major-revision · reject.

A jusante

/research-publish (consumidor a jusante). Um veredicto major-revision ou reject aciona o laço de revisão de volta para /research-paper para tratar as revisões obrigatórias antes de uma nova revisão.

Fases do fluxo de trabalho

O comando segue o fluxo de trabalho padrão do pipeline /research:

Carregar o contexto — Ler o entregável do artigo.
Verificar o Portão de sequência — Confirmar que o artigo existe; caso contrário, parar com Blocked: run /research-paper first.
Revisar adversarialmente — Pontuar os sete eixos (novidade · rigor · reprodutibilidade · clareza · ética · revisão estatística · conformidade com diretrizes de relato); executar a reexecução de reprodutibilidade e a auditoria de integridade das citações; refutação por padrão; localizar defeitos concretos com evidência.
Triar as revisões — Ordenar as revisões obrigatórias HIGH / MEDIUM / LOW com uma justificativa de motor concreto.
Atualizar o manifesto de transferência — Registrar o relatório de revisão e o veredicto do placar.
Emitir a revisão — _outputs/review-report.md.

Piso de rigor

A revisão pontua as afirmações empíricas frente à barra do portão de avanço — replicação adequada, significância não paramétrica com um tamanho de efeito e postos de diferença crítica, e paridade de orçamento entre os métodos comparados — e trata o veredicto como um portão de avanço explícito: um artigo avança somente quando supera a barra do veículo de forma convincente e significativa, com a aprovação registrada. Sob um veículo de revisão duplo-cega, o revisor também sinaliza qualquer vazamento de identidade como um defeito de anonimização.

Modos de falha

Sintoma	Causa	Recuperação
Blocked: run /research-paper first	Nenhum artigo	Execute `/research-paper` para produzir o manuscrito
Pontuação caridosa	O revisor assumiu o melhor caso	Refutação por padrão; pontue de acordo com a evidência presente
Achado sem justificativa	Revisão afirmada, não justificada	Anexe uma justificativa de motor concreto a cada achado

Exemplos

# Revise o artigo por pares e emita um placar do revisor
/research-review path/to/research-suite/