/research-review

역할: 책임 연구자(동료 심사) 파이프라인 위치: 체인 중간

게재처 기준에 비추어 논문에 동료 심사 수준의 적대적 비평을 가합니다 — 참신성, 엄밀성, 재현성, 명확성, 윤리, 통계 검토, 보고 지침 준수. 7축 심사자 점수표와 심각도로 분류된 필수 수정 목록을 발행하며, 각 발견 사항에 구체적 동인 근거를 붙입니다. 기본 반박 입장이며, 모든 지적은 게재처, 기관 또는 저자의 위상이 아니라 초안 자체의 문장과 증거에 근거합니다.

표준 호출Copy Anchor Link

/research-review

인수 사용:

/research-review [--suite-name NAME] [--venue STANDARD] [--paper PATH [--scale SPEC] [--roles LIST] [--out PATH]]

입력Copy Anchor Link

논문 단계가 기록한, 호스트에 자연스러운 위치의 논문 산출물. --paper를 사용하면 논문은 리서치 스위트 산출물이 아니라 사용자가 제공하는 PDF 또는 텍스트 파일(또는 붙여 넣은 텍스트)이며, 스위트가 필요하지 않습니다.

출력Copy Anchor Link

_outputs/review-report.md — 7축 심사자 점수표(참신성 · 엄밀성 · 재현성 · 명확성 · 윤리 · 통계 검토 · 보고 지침 준수), 심각도(HIGH / MEDIUM / LOW)로 분류된 필수 수정 목록(각 발견 사항에 구체적 동인 근거 부여), 재현성 패키지와 재실행 판정, 인용 무결성 감사, 그리고 전체 accept · minor-revision · major-revision · reject 판정.

--paper를 사용하면 보고서는 프로젝트 루트의 .apothem/plans/<date>--review-<slug>.md(또는 --out 경로)에 작성됩니다: 심사자 역할마다 한 줄씩 있는 7축 점수표, 수식·절제(ablation)·기준선 점검 행, 심각도 순으로 정렬된 필수 수정, 저자에게 묻는 최대 다섯 개의 질문, 그리고 사용자가 지정한 권고 척도에 매핑된 결정. 이 보고서는 동료 심사가 아니라 모델 보조 읽기로 표시됩니다.

하류Copy Anchor Link

/research-publish (하류 소비자). major-revision 또는 reject 판정이 나오면, /research-publish를 실행하기 전에 필수 수정을 처리해야 합니다.

워크플로 단계Copy Anchor Link

이 명령은 표준 /research 파이프라인 워크플로를 따릅니다:

1. 컨텍스트 로드 — 논문 산출물을 읽습니다.
2. 시퀀스 게이트 검증 — 논문, _outputs/analysis.md, _inputs/synthesis.md가 존재하고 비어 있지 않은지 확인합니다. 그렇지 않으면 Blocked: run /research-paper first와 함께 중단합니다.
3. 적대적 심사 — 일곱 축(참신성 · 엄밀성 · 재현성 · 명확성 · 윤리 · 통계 검토 · 보고 지침 준수)을 채점합니다. 각 주장을 기술적, 연관적 또는 인과적 주장으로 유형화하고 반복되는 평가 오류를 점검합니다. 그림이 정직하게 인코딩되어 있고 색 없이도 읽히는지 점검합니다. 재현성 재실행과 인용 무결성 감사를 수행합니다. 기본적으로 반박하고, 증거와 함께 구체적 결함을 찾아냅니다.
4. 수정 사항 분류 — 필수 수정을 구체적 동인 근거와 함께 HIGH / MEDIUM / LOW로 순위 매깁니다. 심사가 판단할 수 없는 축은 판정을 받지 않습니다. 그 축은 이유와 함께 판단 불가 목록에 남고, 전체 판정은 이를 유보 조건으로 명시합니다.
5. 핸드오프 매니페스트 갱신 — 심사 보고서와 점수표 판정을 기록합니다.
6. 심사 발행 — _outputs/review-report.md.

다른 사람의 논문 심사Copy Anchor Link

--paper는 리서치 스위트에 속하지 않은 원고를 심사합니다. 예를 들어 심사를 요청받은 투고 논문이나 동료의 초안입니다.

• 게재처 프로필. --venue는 일반 프로필의 id(예: empirical-conference 또는 field-journal)를 받습니다. 특정 이름의 게재처는 가장 가까운 일반 프로필을 사용하며 보고서가 그 사실을 밝힙니다. Apothem은 일반 프로필만 제공하며 어떤 게재처의 고유 기준도 주장하지 않습니다. 사용자가 지침을 붙여 넣으면 그 지침이 적용되며, 보고서 머리글에 그 출처, 날짜, 그리고 대상 연도 또는 주기와 트랙이 기록됩니다.
• 원고 버전. 보고서는 어떤 버전을 읽었는지(프리프린트, 채택된 원고, 최종 출판본 또는 알 수 없음), 파일에 담긴 버전 표시, 출처, 그리고 읽은 날짜를 기록하여 심사를 하나의 개정본에 고정합니다.
• 심사자 역할. 기본 역할은 방법론, 분야, 회의론입니다. --roles로 목록을 바꿉니다. 역할 간에 의견이 갈리면 보고서는 이를 평균 내지 않고 그 불일치를 그대로 보여 줍니다.
• 기밀성. 논문이 기밀 투고본인지, 출판된 논문인지, 사용자 자신의 초안인지 한 번 질문합니다. 답을 알 수 없으면 더 엄격한 처리가 적용됩니다: 조회에는 제목, 식별자 또는 일반적인 주제어만 사용하며 원고의 문장은 결코 사용하지 않습니다.
• 참신성. 스위트가 없으면 선행 연구 지도가 없으므로, 심사는 논문이 명시한 인접 연구와 범위가 제한된 검색 기록을 사용합니다. 빈 검색 결과는 결코 참신성의 증거로 간주되지 않으며, 검색 기록이 학술 색인을 포함하지 않는 한 참신성 신뢰도는 낮게 유지됩니다.
• 익명성. 이중 맹검 게재처에 대한 사용자 자신의 준비 상태 점검에서는 심사가 본문 너머의 표면(문서 속성, 함께 제공되거나 링크된 파일, 저장소 이력, 보충 자료 아카이브, 렌더링된 그림)을 검사합니다. 열 수 없는 표면은 문제없음 목록이 아니라 판단 불가 목록으로 갑니다. 사용자에게 배정된 기밀 투고본의 경우, 심사는 신원을 찾기 위해 그 표면들을 검색하지 않습니다: 찾지 않았는데 마주친 신원은 유출로 사용자에게 보고되며 어떤 점수에도 반영되지 않습니다.

최저 엄밀성 기준Copy Anchor Link

어떤 축 판정, 발견 사항 또는 신뢰도도 저널 수준 지표, 인용 횟수, 저자 수준 지수, 또는 게재처·기관·저자의 평판에 근거하지 않습니다. 이러한 수치를 인용하는 심사는 그것이 무엇을 측정하는지, 그 출처와 날짜와 함께 서술적으로만 인용합니다. HIGH 심각도 발견 사항에는 공개되지 않은 접합, 합성 또는 처리 단계가 있는 실험 이미지, 그리고 명시된 이유 없이 보고된 결과와 다른 등록된 결과가 포함됩니다. 통계 검토는 n이 한 단위의 반복 측정, 폴드 또는 시드가 아니라 독립 단위를 세는지 점검합니다.

심사는 경험적 주장을 진출 게이트 기준 — 적절한 복제, 효과 크기와 임계 차이(critical-difference) 순위를 갖춘 비모수 유의성, 그리고 비교되는 방법들에 걸친 예산 동등성 — 에 비추어 채점하고, 그 판정을 명시적 진출 게이트로 취급합니다. 즉, 논문은 게재처 기준을 설득력 있고 유의하게 능가할 때만 진출하며, 그 통과가 기록됩니다. 이중 맹검 게재처에서는 심사자가 어떤 신원 유출도 익명화 결함으로 표시합니다.

실패 모드Copy Anchor Link

예제Copy Anchor Link

# 논문을 동료 심사하고 심사자 점수표를 발행합니다
/research-review --suite-name <name>

# 제공된 PDF를 일반 게재처 프로필에 비추어 1-10 척도로 심사합니다
/research-review --paper ./submission.pdf --venue empirical-conference --scale 1-10

상호 참조Copy Anchor Link

• 파이프라인 개요
• 명령 참조